Но есть одна проблема. Каким бы крутым не был Snapdragon, как правило, он посасывает по производительности у чипсетов от Apple.

Я говорю как минимум про бенчмарки. И не то, чтобы это меня сильно волновало, и не в этом суть технологий. Но вдруг в этот раз что-то изменилось. Пожалуйста… GeekBench…

И ответ: снова нет… Даже в многоядерном тесте Qualcomm Snapdragon 865 сливает, хотя в нём на 2 ядра больше.

Но почему так происходит? Почему Qualcomm, компания которая специализируется на мобильных платформах, не может победить этот Apple? Почему Snapdragon 865 проигрывает A13 bionic — и так ли это на самом деле? Давайте разберемся.

История процессоров Apple

Мы уже привыкли, что из года в год новый флагманский процессор Qualcomm сливает Apple по мощности. Но так было не всегда!
До 2013 года Qualcomm был на коне с процессорами на ядрах своего дизайна Krait.

Но в сентябре 2013 года Apple всех удивил выпустив iPhone 5s на первом в мире 64-битном мобильном процессоре Apple A7.

Это был, без преувеличения, шок для индустрии. Напомню, что даже компания Arm — автор архитектуры ARM (как это ни очевидно), на тот момент не умел в 64-бита. Все собирались сделать плавный переход, но никто не думал делать это прямо сейчас.

Источник из Qualcomm даже назвал запуск Apple A7 «ударом в живот» и буквально сказал: «Наша дорожная карта по выпуску 64-разрядной платформы даже не была близка к Apple».

Но почему же это было так важно?

На момент выхода Apple A7 64-бита не давали какого-либо прироста в скорости. А главное преимущество 64-битной архитектуры — поддержка более 4 Гб оперативки, стало актуально только через пару лет, но в 2013 году никто не думал об этом. Кроме Apple!

Своевременный переход на новую архитектуру позволил Apple отточить свою платформу. Пока все компании перестраивали свои планы, Apple поколение за поколением совершенствовал свой дизайн.

Про Snapdragon

Но с тех пор прошло уже 6 лет и так ли велико, отставание теперь?
Например, давайте посмотрим на результаты теста Geekbench 4. Результаты 865-го, предварительные, но не стоит ожидать сильного прироста в будущем.

Как видите разница в одноядерном тесте, примерно 21% и в многоядерном 3%. Примерно такая же картина была и в прошлом поколении. Год за годом Apple задевает моё Android-самолюбие. Чертяги!

И уж коли возникла такая ситуация, давайте зададимся вопросом: А так ли важна это неимоверная производительность в повседневной жизни? Ведь последние пару лет всё топовые Android-смартфоны, как минимум по ощущениям, не уступают iPhone по скорости. А после какого-нибудь OnePlus, iPhone вообще кажется тормозом.

Как же так? Может дело не только в пиковой производительности или, не дай Бог конечно, бенчмарки врут? *лёгкий сарказм*

Энергоэффективность

На презентации новой платформы Qualcomm, не раз заявили, что они не гонятся за первым результатами в бенчмарках, потому что не хотят быть самым быстрым процессором, но только одну минуту.

Они хотят быть самым выносливым процессором. Поэтому они называют 865-й Snapdragon первым по “продолжительной производительности” (sustained performance), ставя стабильность работы в приоритет.

Этот подход был заметен и в текущем флагмане. Snapdragon 855, показывает себя великолепно как в тестах на троттлинг (снижение тактовой частоты (пропуск тактов) при нагреве) так и в тестах на энергоэффективность, т.е. расхода энергии на операцию.

855-й снап сделал огромный рывок по своей энергоэффективности по сравнению с прошлым поколением, он почти на 40% экономичнее 845-го. А также на 6% опережает Apple A12 Bionic, и на 13% — A13 (данные ресурса Anandtech). Легко запомнить.

При этом, по заявлениям Qualcomm, центральный процессор в новом 865-м «драконе» будет эффективнее на 25%, а графический на 35%.
Неплохо, да! Молодцы Qualcomm! Но ведь они это сделали, даже не переходя на новый техпроцесс. Как делали 7 нм методом глубокой ультрафиолетовой литографии (DUV), на заводе TSMC, так и делают. (Правда, с небольшими улучшениями, но это даёт +10% к энергоэффективности, не больше) 

А представьте, что бы было при переходе на 5 нм техпроцесс, который уже освоили TSMC? Или хотя бы на 7 нм методом экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) от Samsung. Это позволило бы Qualcomm, как минимум, поравняться с Apple, а может и обогнать.

Но в этом случае, мы бы получили более дорогую и нестабильную платформу. Такого позволить себе в Qualcomm не могут: их чип должен стоить как можно дешевле и при этом отлично работать на сотнях, а может даже тысячах разных моделей. А Qualcomm не может особо контролировать, как именно производитель будет издеваться над их чипсетом.

В отличие от Apple, которые могут позволить существенно более дорогие и мощные, но менее надежные в обращении чипы, заточенные на работу только в паре-тройке моделей.

И еще один важный момент! Не стоит забывать, что мобильная платформа это не только процессор и видеокарта, на одном кристалле 865 разместилось больше 40 чипов, каждый из которых отвечает за свою задачу:

• За распознавание речи — движок ИИ, он стал мощнее в два раза.
• За обработку фото отвечает ISP (image signal processor), и его чуть ли не с нуля переделали. Раньше за один такт обрабатывался 1 пиксель — теперь 4. Это позволило обрабатывать 2 млд. пикселей/сек. Поэтому на аппаратном уровне поддерживаются камеры с разрешением до 200 МП. Причём всё это уже оптимизировано под Quad-Bayer матрицы.
• Появился бесшовный зум между камерами, семантический рендеринг на аппаратном уровне.
• Новый сигнальный проц умеет снимать 4К 120 к/с.

Именно в сопроцессорах, дополнительных модулях и происходят основные инновации. Поэтому, нельзя сказать, что Qualcomm вчистую сливает Apple.

В плане мощности центрального и графического процессора Apple на 2 поколения впереди. Но это только 2 из 38 чипов.

Например, недавно Apple заплатила Qualcomm 4,5 миллиарда долларов штрафа только чтобы получить их 5G-модемы для новых iPhone. И Qualcomm будет единственным поставщиком модемов, пока Apple, не сделает своё решение, а это, по прогнозам, работы лет на 5.

Безусловно, по мощности процессоры Apple недостижимы на текущий момент. Они настолько впереди всей индустрии, что их пиковая мощность почти никогда не нужна!

Ребята из Qualcomm это очень хорошо понимают, поэтому делают пусть не такие мощные, зато более энергоэффективные, стабильные и главное дешевые решения. Поэтому в 95% флагманов мы видим Snapdragon, и даже Samsung отказался от использования своих процессоров Exynos в будущей линейке Galaxy S11. Так что ребята, Snapdragon не так плох, но за Geekbench всё равно обидно.